Är IPRED rätt väg?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3938506.ab

Som alltid ligger tekniken ett steg före lagstiftarna, varför använder inte de som vill sälja sina produkter tekniken till sin fördel?

Vad hade hänt om skivbolagen lagt ut sina skivor till försäljning på nätet så snart digital musik började användas? En del påstår säkert att så skedde, javisst men ofta till ett pris som var högre än att köpa en ljudcd. Eftersom jag är verksam inom handeln ser jag att skivförsäljningen minskat sedan fildelning började användas, jag var också en av dem som förespråkade datorer i butik där man kunde ladda ner musik till sin MP3-spelare. Problemet var bara att kostnaden ofta var väldigt hög. Om man köper en skiva digitalt kan det kosta upp till 10 kronor per låt, ett rätt löjligt pris med tanke på vad kostnaden är för skivbolaget att sälja musiken den vägen.

Vad hade hänt om låten istället kostat 1 krona eller 50 öre? De flesta av oss vill nog vara ärliga.

Diskussionen om IPRED lär fortsätta och jag anser att till dess tekniken är vattentät och oskyldiga inte kan anklagas ska lagen inte förekomma.

Det är polisens jobb att spåra upp brottslingar, inte skivbolag.
Hur ska bevisen för brott framläggas? Ska skivbolag och upphovsrättsinnehavare få tillstånd till husrannsakan? Ska vem som helst som utsatts för ett brott kunna göra detsamma då man misstänker någon för att vara skyldig?

Ska det lagstiftas om att kryptera sitt hemnätverk?

Det finns för många frågetecken för att genomföra lagen!